El jueves me llamó mi amigo de toda la vida Federico C. desde Uruguay. Algo alarmado me decía: ¿cómo es que mantenés tu postura? El había hablado con lectores de este Newsletter y varios de sus clientes,y se preguntaban porque yo mantenía mi visión bajista con tanta insistencia.
“Yo respeto mucho al mercado”, me decía Federico. “Y si toma una dirección, por algo será”. Por mi parte, me quedé pensando por qué yo no razono necesariamente así.
¿Qué es lo que me hace pensar que en este momento, como en otros, debe sospecharse mucho de lo que hace el mercado?
Un ejemplo muy reciente es la burbuja especulativa del Nasdaq. Es incluso tópico del curso que dicto de Behavioral Finance. ¿Cuál fue el motor de la impactante suba de fines de 1999 y principios de 2000? Problemente el más importante fue el “bullish sentiment” hacia una tecnología disruptiva como lo es Internet. ¿Fue eficiente el mercado entonces? Absolutamente no. Cientos de miles de millones de dólares se asignaron equivocadamente a proyectos que terminaron valiendo cero o mucho menos de lo que se esperaba.
La situación hoy es claramente diferente. Pero tenemos un agente, dramáticamente importante, que está haciendo todos los esfuerzos posibles para que creamos que “lo peor ha pasado” y que busca y ha conseguido afectar el “sentiment” del mercado. Este agente no es otro que el gobiero estadounidense. Y, ¿por qué lo hace? Porque necesita desesperadamente que le creamos. ¿Por qué?
Porque es quien ha pretendido, con arrogancia y grandilocuencia, absorber todos los problemas del sistema financiero. ¿De qué modo? Comprando y garantizando toda la basura que emitieron los bancos. Y ese problema se traduce en un feroz crecimiento de su deuda, amenazando entre otras cosas el valor del dólar. Se cuenta que en China están contentísimos con la idea y piden que sigan los bail-outs. “El que sigue por favor”.
La situación cuasi-esquizofrénica de los dirigentes estadounideneses, los ha llevado como si no tuvieran suficientes problemas, a aumentar los gastos en salud en $1.6 trillones en los proximos 10 años (otros afirman que serán $2.4 trillones o más. Da igual!). Otra gran idea en este contexto, es la limitación al consumo de energías contaminantes. Si bien esto merece más detenimiento, de aprobarse sólo impondrá mayores costos al sector industrial para producir. Pero… ¿justo ahora que “están saliendo” de la recesión? “Yes! Because we can”. Hmmm…
La semana que viene, me voy a detener en una de las mentiras con patas cortas más estúpidas de los últimos tiempos: “el empleo es un lagging indicator, así que no se preocupen por eso”.
-
Trading.
Esta semana voy a estar con acceso bastane limitado a Internet, con lo cual voy a poder actualizar la posición del Historial de Trading para el 10 de agosto. Habiendo subido el mercado en general, las posiciones han vuelto a empeorar, estando aproximadamente un -20% desde que comenzó el año. Si bien es una diferencia importante, debería poder recuperarse con relativa facilidad en el momento -considero cada vez más próximo- en el que Mr Market se encuentre con un crudo sinceramiento de lo que está sucediendo.
La suba del mes de julio se parece más al fin de una gran charade que a otra cosa. A una suma de un disparate arriba de otro.
Dentro de los balances, el Deutsche Bank (DB) sorprendió en Europa con previsiones por pérdidas crediticias mayores a las esperadas. No sorprendería que las grandes bajas de los bancos comiencen por el lado europeo. ¿Por qué? Porque los gobiernos europeos no han sido tan permisivos -me gusta más la palabra cómplices- con los bancos, permitiéndoles continuar con la farsa.
En un renglón: en los EEUU, todos los activos de los bancos que eran “tóxicos” (otro eufemismo), fueron comprados por el gobierno. Todos sabemos que si cambiamos la basura de lugar, no desaparece. Y tarde o temprano, el olor de esa basura, termina contaminando el resto (“el resto” en este caso pasan a ser los números cada vez más comprometidos de endeudamientos del estado americano).
¡Éxitos!
La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.
Estimado Miguel, hay algo que es real y va mas alla de cualquier punto de vista con respecto a la situacion de los mercados. Y esto es los resultados del segudo quarter. Que paso en el segundo quarter? La gran mayoria de las empresas sorprendieron con resultados mucho mejores de los esperados. Los casos son numerosos y los sectores de lo mas variados. Si uno no le cree a los estados financieros de los bancos, entonces basta con mirar los estados financieros de todos los demas sectores de la economia. Lo importante es que la gran mayoria de las empresas sorprendio para mejor.
Y si el valor de las acciones refleja el valor presente de los flujos futuros de sus underlying assets entonces tiene logica que el mercado haya subido. Podemos discutir si la suba es exagerada y si quedan nubarrones muy oscuros en el horizonte. Pero no hay que olvidar lo que acaba de pasar con las ganancias de las empresas en este quarter.
Saludos. F
Para que algo caiga, primero debe subir y viceversa. En la medida en que se recompone la situación y las empresas dan resultados mejor que lo esperado sigue el bull, luego los analistas mejoran sus posturas, hasta que nuevamente entramos en el ciclo bear en que las empresas no alcanzan las mejores expectativas. Esto para mí lo veremos en el mejor de los casos hacia fin de año (Roubini, máximo agorero, está poniendo a rodar la bola de nieve alentando a los bull señalando la cercanía del final de la crisis, que en su viaje por Asia vio una demanda muy sólida, y que los bienes básicos van a subir durante todo 2010, etc.)
La clave es el timing. Personalmente coincido con Federico en que mientras los balances superen lo esperado no veo chance de ninguna corrección hasta que termine esta temporada. Más bien pienso todo lo contrario, hasta un DOW tocando 10.000 en septiembre y convenciendo hasta al más bear (ej. seguidores de Roubini) que el mercado vuelve a los 14.000. Es en este punto y al margen de los altibajos propios del mercado, donde estimo recién se podrá dar un giro en la tendencia y en el que los bull apretarán sus dientes esperando que los balances cumplan sus infladas expectativas.
Para que algo caiga, primero debe subir y viceversa. En la medida en que se recompone la situación y las empresas dan resultados mejor que lo esperado sigue el bull, luego los analistas mejoran sus posturas, hasta que nuevamente entramos en el ciclo bear en que las empresas no alcanzan las mejores expectativas. Esto para mí lo veremos en el mejor de los casos hacia fin de año (Roubini, máximo agorero, está poniendo a rodar la bola de nieve alentando a los bull señalando la cercanía del final de la crisis, que en su viaje por Asia vio una demanda muy sólida, y que los bienes básicos van a subir durante todo 2010, etc.)
La clave es el timing. Personalmente coincido con Federico en que mientras los balances superen lo esperado no veo chance de ninguna corrección hasta que termine esta temporada. Más bien pienso todo lo contrario, hasta un DOW tocando 10.000 en septiembre y convenciendo hasta al más bear (ej. seguidores de Roubini) que el mercado vuelve a los 14.000. Es en este punto y al margen de los altibajos propios del mercado, donde estimo recién se podrá dar un giro en la tendencia y en el que los bull apretarán sus dientes esperando que los balances cumplan sus infladas expectativas (ahí tal vez la zafen, pero en la siguiente vuelta es la que veo complicada…)
Hola Miguel
Cuando empezara a caer el mercado? No me parece lo mas relevalente. Futbolisticamente hablando te diria que lo importante es saber como termina el partido despues de los 90 minutos y no si a los 20 del primer tiempo el rival va ganando 1 a 0. Ya lo dijo el gran “Toto” Lorenzo, “los partidos duran 90 minutos”.
Eso no quita que quien tenga un horizonte de planeaminto de corto plazo vea que el mercado pueda tener un “push” para subir un poco mas, puesto que su periodo de inversion es de muy corto plazo.
Por tales motivos, coincido totalmente con vos MIguel que el en el corto-mediano plazo, lo precios futuros se estabilizaran en niveles mucho mas bajos a los actuales, las velocidades de ajuste en este mercado son muy lentas con respecto a las que estamos nosotros acostumbrados a ver en Buenos Aires, solo es cuestion de tiempo.
POr otro lado, considero que es inexacto la opinion de que los beneficios del segundo trimestre han mejorado, ello seria una falsa lectura y comprar carne podrida. ES verdad que los earning per share (EPS) han aumentado, pero en general lo han hecho mediante ganancias que no son sustentables en el mediano ni largo plazo, han sido producto de “Otras ganancias” y no por “Ganancias por ventas regulares”, mas alla de otras tecnicas contables que se usan para aumentar EPS, en conclusion hemos visto mucho “earning management”….por que las “Papas Queman” para los directivos. Las empresas del S&P han disminuido en un 11 % las ventas corporativas, ¿en donde esta la mejora? ¿Como mejoraron el EPS si las ventas disminuyeron? Esto es lo verdadero.
Por otro lado Migue, te comento quel he visto en detenimento el preliminar del PBI, todos publicaron la caida del 1 % como algo “best than expected (1,5 %)” pero no es tan asi la lectura del resultado, por que se se ha corregido para abajo el IV Tº 2008 en un 1 % u el I Tº 2009 en un 0,9 %, es decir que casi un 2 % para abajo la correccion !! muchisimo. Su lectura correcta seria de un neto 1,5 % negativo (0,5 % menos 2 %) y ademas una cosa es leer las cifras nominales y otra cosa son las cifras reales.
Sobre estos niveles, mas reducidos se ha reducido con respecto al trimestre anterior (el I- 2009) al observar las cifras desestacionalizadas y en terminos reales, lo mas importante del informe es que el consumo continua “slow down” y que la variacion de inventarios ha sido muy negativa con respecto al anterior….Sinceramente, siendo el consumo el 70 % del PBI no veo como es factible la recuperacion con los niveles tan bajo de empleo y de horas trabajadas.
Saludos
Hernan
Sector Bancario USA:
En dia de hoy el Financial Times, diario online que publica notas o comentarios que no se leen en ningun sitio de USA, informa que los grandes bancos de USA estan haciendo altas ganancias en los ultimos tiempor mediante trading de titulos con la FED. La nota dice que la Fed es el gran comprador de titulos de todo tipo en el mercado (especialemente los incobrables, ahora denominados “toxicos”, para no ser tan fuerte su nombre) y los compra a precios inflados para de esa manera generar ganancias a los bancos y que les permitan compensar las perdidas que tienen por su cartera regular de creditos. Recordemos de que una enienda contable a la normativa Nº 157 de la FASB le permitio a los bancos en el pormer trimestre de este año valuar Titulos en su activo a valores teoricos y no a precios de mercado como se establecia en la norma. Entonces a estos precios teoricos se venden estos activos…ja, ja,ja….cuando terminen de vender toda la cartera “podrida”, apuesto a que eliminaran la enmienda.
Los funcionarios de la Fed justifican estos precios inflados que pagan, por que argumentan que el sistema bancario necesita de alguna manera crear ganancias para subsistir…esta situacion se reflejo claramente en los balances de los bancos en el trimestre pasado y especialemente en el banco del “comisario” Goldman Sachs el cual brindo ganancias record es su historia…ja, ja, ja,…en medio de la peor crisis bancaria y con todo el sistema en quiebra.
Bueno miguel, te queria comentar este articulo por que se que seguis mucho a los bancos.
Un abrazo
Hernan
Hola miguel,
Coincido con la visión de Cuty y realmente no compro el earnings mejor de lo esperado, no tiene sentido compararlo contra estimados que hace un mes fueron reducidos y por otro lado, muchas presentas ganancias gracias a que reducen costos echando gente y no porque aumentan sus ventas, insostenible en el largo plazo.
Sin embargo, creo que no se puede ignorar el hecho de que la FED haya más que duplicado su balance desde que empezó la crisis, entramos en territorio desconocido, y por lo menos me obliga a manejarme con cautela. Es cierto que gran parte de esta liquidez cuando cae en manos de los individuos va a pagar deudas, pero un vez cubierto este frente y con las tasas superbajas con la que se comprometió la FED no me sorprendería si los inversores salen a buscar retornos en activos más riesgosos tipo acciones o commodites. En definitiva, no me sorprendería si el “quantitative easing” infle nuevamente las mismas burbuja que en el periodo post 9/11. La FED va a frenar su política de “quantitative easing” sólo cuando vea que la inflación presenta un riesgo, y creo que que con la capacidad instalada que existe y la destrucción del consumo puede pasar bastante tiempo hasta que la inflación se convierta en un riesgo en EEUU.
En conclusión, espero mucha volatilidad y no descarto la posibilidad de nuevas burbujas en los proximos meses, en este contexto no comparto tu trade de ir short.
Saludos!!
Miguel, sos el campeon del pesimismo, de eso ya no hay duda.
Creo que hay que separar datos objetivos de posiciones personales en las que se mezclan otras cosas. Lo que esta haciendo USA con el TARP y los activos toxicos ya lo habia hecho Prebisch en el 35. No estan inventando nada nuevo. Por otro lado, inundar el mundo de dolares es lo que tiene que hacer USA. No tiene otra opcion. Lo unico que no puede permitir es que la economia caiga en recesion.
Bernanke es un especialista de la crisis del 39 y sabe que ésta sobrevino por un error de la Fed, de subir la tasa de interes. Acaso por eso sea tan reacio a repetir lo que él consideraria un error en el contexto del 39. Los bancos centrales arrastran en su diseño el pecado original de mezclar dinero con credito y tienen muy pocos instrumentos para cumplir con sus multiples objetivos. Desde el momento que la Fed abrio su balance y hace lo que le dice la Tesoreria, perdio su independencia.
Habra que ver como sigue la cosa.
Ludovico,
En relación a tu comentario, me parece interesante este post de McCulley de Pimco.
http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/FF/2009/July+2009+Global+Central+Bank+Focus+McCulley.htm
Queda en evidencia que Bernanke no solo considera que fue un error subir la tasas en el 30, sino que considera insuficientes los esfuerzos del banco de japon a finales de los 90. Bernanke recomendó a este ser aún más agresivo en sus política monetaria como para que los precios lleguen al nivel que tendrían que tener si siempre hubieras tenido el mismo nivel de inflación. Es decir, si el BC pretende todos los anos una inflación del 2% y el ano pasado tubiste -1% este ano deberías generar 5%.
Como? monetizando el deficit fiscal y esperando que aumentar la riqueza nominal de los individuos genere crecimiento y que por lo tanto el ratio deuda/pbi no sea preocupante.
Se este de acuerdo con la tesis o no, esto lo que piensan los economistas que toman las desiciones en EEUU en este momento….
Pero no nos olvidemos de que Bernanke hoy por hoy tiene muy poca posibilidad de impactar en la economia real, ya que desde el M2 poco puede hacer, cuando los activos toxicos estan generando un efecto multiplicador en el M17. Lo que trae otra interesante pregunta: los activos toxicos ¿no tienen o han tenido una funcion parecida al dinero? La creatividad financiera del mercado hace que los bancos centrales tengan cada vez menos poder de influenciar la economia real.
Es M2 lo importante?
Me parece poco transcendente analizar simplemente M1 y M2, en una economia en donde las empresas que se adquieren entre si, se pagan generalmente con acciones y no con dinero, entre otras cosas mas. Si analizaramos M4 incluyendo los bonos publicos, corporativos, las acciones y el valor de riqueza en inmuebles ( contenido en securities), observariamos que diversas fuentes sitan que la oferta monetaria ha caido entre 10 – 12 trilllons dolars al primer trimestre del 2009, por lo tanto la Fed puede emitir a toda maquina dinero por que necesita recomponer el stock de dinero acorde al nivel actual de actividad, es decir que tambien podria emitir todo el deficit fiscal sin problemas inflacionarios.
Pero ello, significaria que parte del exceso de liquidez se elimine via deterioro del dolar frente a otras monedas (lo que actualemente sucede), por lo tanto lo prudente es hacer un mix creando deuda y emitiendo, para ver como reaccionan los mercados (tasas y tipo de cambio) y que es lo que la Fed hace actualmente.
El ratio deuda/PBI es muy preocupante, por que el 60 % de los tenedores de titulos de la tesoreria son residentes extranjeros y no aceptaran refinanciaciones a bajas tasas ante el deterioro del dolar en un futuro.
Por lo tanto, esta situacion atipica de liquidez con tasas interbancarias casi nulas, solo sera posible mantenerse mientras el nivel de actividad real sea muy bajo y exista mucha capacidad instalada ociosa.
Ahora, ante dicha situacion y el mantenimiento de la misma los riesgos potenciales se incrementan cada vez mas: inflacion via tipo de cambio y si ello ocurre, la unica manera de neutralizarla es aumentando la tasa de interes (para evitar en continuo deterioro en el dolar) con lo cual se deterioraria aun mas el deprimidol nivel de actividad….No es facil la situacion de la Fed, ya que existen muchas otras posiblidades que no hemos evaluado, ni tampoco es facil la respuesta a todos los interrogantes que cada uno de nosotros planteamos.
Un saludo a todos.
Estimados,
Lamento no poder responder a todos. Pero ayer leí una noticia que me pareció finalmente sinceradora:
Algunos funcionarios de Obama no descartaban que “en algun momento” tuvieran que subir impuestos, incluso a la clase media.
Este creo que es el detonante: impuestos en la mitad (o la eventual salida) de una recesión quiere decir que los tienen que poner porque no tienen escapatoria. Esto me parece bastante obvio.
Que opinan?
Los earnings del 2nd quarter? En los bancos una farsa (lo sabemos todos). Apple es un producto especial por el IPhone y su moda. Google, nada del otro mundo. Y Microsoft, flojo. Sprint? Mal. AT&T no gran cosa.
Creo que este “better than expected” es parte de la propaganda de Uncle Sam. Los datos de la semana pasada (durable good orders y consumer confidence), fueron bien malos.
Ahora bien: el mercado ha subido lo mismo y la manija la tienen los bulls.
Tratare de poner a disposicion la semana que viene un grafico del P/E del S&P usando GAAP earnings, que muestra en P/E en… 80. Si. Leyeron bien.
Exitos para todos. Comentaré algo mañana.
M
Miguel, las últimas semanas ocurrió justo lo contrario en las bolsas a lo q imaginabas, el dow en un nivel altísimo y lo q es peor, apoyado en las financieras, SKF cerca de los 30 (yo tb compré ese ETF y tengo muchas pérdidas) y el nasdaq en un nivel similar al de la burbuja.
Pensás q esto puede bajar esta semana? Es terrible el sufrimiento, hoy en premarket estaban los índices casi 1% abajo y un par de datos hicieron q siga el rally……….
Gracias!
Hola Miguel, cuando puedas por favor escribí tu opinión sobre lo q está pasando y lo q imaginás para los próximos días, gracias!!
Hola a todos, parece q mike está ocupado esta semana, que opinan de este artículo?
http://www.libertaddigital.com/economia/desplome-a-la-vista-wall-street-sigue-la-senda-del-espejismo-bursatil-de-1930-1276367072/
slds.