La oportunidad está en ganar plata cuando los bancos bajen. ¿Cómo se hace? Realizando venta corta o short selling.
Les dejo un trade muy simple y muy bien explicado que, si se ejecuta correctamente, debería darles una jugosa ganancia.
Extra ball: vuelve la desconfianza a Dubai.
Empiezo por el final. La semana pasada los ojos del mundo se centraron en Europa. ¿Por qué? Porque los problemas crecientes de Grecia estaban (y aún están) poniendo inestabilidad en el euro y en la región.
Hasta el momento sólo han habido expresiones de buena voluntad y los mercado esperaran respuestas concretas este lunes y martes en la reunión en Bruselas de Ministros de Finanzas de la Unión Europea. Recordemos que no es solamente Grecia el problema. Portugal está también en una situación similar y hay otros en camino.
Pero cuando parece que se consigue contener a Grecia vuelve Dubai a las andadas. Los CDS de Dubai volvieron el viernes pasado a niveles de noviembre de 2009. ¿Qué es esto? Que el costo para protegerse por un default de Dubai volvió a los niveles en los que estaba cuando Dubai World pidió postergar pagos de su deuda.
Parecería que se combate un problema y reaparecen fantasmas que se creían superados. “Just when I thought I was out, they keep pulling me back in”.
La estrategia de esconder la basura abajo de la alfombra, no ofrece una situación de equilibrio.
- Trade de la semana.
Digo de la semana pero bien podría ser del mes. Y es muy simple:
Sell short (XLF) Stop 13,70 con Stop Loss en 14,07 y objetivo de Exit en 12,60.
¿Qué quiere decir esto? Realizar venta corta de (XLF) cuando toque 13,70. Una vez realizada la venta corta, nos protegemos de que la operación salga mal poniendo un Stop Loss en 14,07. Este trade nos ofrece una relación riesgo-retorno de 3 a 1. De salir mal perdemos 0,37 centavos. De salir bien ganamos 1,11 dólares.
El gráfico les muestra por qué 13,70 es el punto crítico que nos importa.
Un cierre abajo de 13,70 dejará al XLF por debajo de las SMA (Simple Moving Average) de 200 ruedas. Este parece ser el último bastión antes de tener una aceleración bajista.
¿Alternativas más osadas para este trade? Comprar PUTs de XLF. El vencimiento de febrero es muy osado porque le quedan pocos días. Marzo parece más razonable. Pero siempre y cuando XLF vaya por debajo de 13,70.
También puede operarse futuro de XLF.
¿Por qué insisto con los bancos? Porque es uno de los sectores más laggers, sino el más lagger. Además de esto, tenemos muchísimos meses de compresión de volatilidad que al momento de romperse, generará un movimiento violento.
Insito en que argumentos de por qué deberían bajar los bancos hay decenas. Los pueden encontrar en cualquier informe/revista/whatever medianamente razonable.
Por último, les dejo la planilla de los trades que tenemos abiertos. Es probable que a partir de la semana que viene la ponga en Historial de Trading directamente.
Seguimos teniendo posición short en (C), (HIG), (SPWRA) y (PCS).
A partir de la semana que viene volverán los comentaristas invitados en modo regular.
Recuerden que si les gustó el artículo pueden votarlo en la cajita amarilla que aparece abajo a la derecha.
¡Éxitos!
La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.
Hola Miguel:
Pregunto: ¿Por que referis que el sector bancario (XLF) es el mas lagger del mercado ?
Te lo pregunto, por que para mi es al reves…son un leading indicator en el mercado por su peso relativo.
saludos
Me refiero a que es de los sectores que peor performance ha tenido si uno lo mira en los últimos 6 meses y si lo mira en último mes… Muchos a esto le llaman “estar atrasado” porque otros sectores subieron más y este no… y a los que les pasa eso, gralmente es porque hay algun problema de fondo (es una interpretación)…
Cuty, el sector bancario viene underperformeando hace rato y esto es particularmente correcto si miras un índice amplio YTD. Si tenes acceso a Blomberg te recomiendo mirar los sectores y los subsectores (ya que el financiero es uno de los que más subsectores tiene). Una mejor alternativa aún es mirar http://www.mscibarra.com. Acá podes ver la performance por sectores y regiones con sus respectivos subsectores tambien.
XLF no puede ser un “leading indicador” porque para eso debería pasar el test-F (causalidad de Granger) y no lo hace. Estrictamente hablando, el termino “Lagger” esta perfectamente usado en este caso. Un ultimo comentario, el sector financiero (no el bancario) ya no es mas quien domina el peso relativo del S&P 500. Esto cambio hace dos años con la crisis. Tecnología ocupa el 19,2% del S&P 500 y el sector financiero el 14,4%.
Miguel, que tal un bear spread sobre XLF, hay valor ahí?
H
Creo que un bear spread puede ser una gran idea. Probablemente (no hice la cuenta) te de un perfil riesgo-retorno mejor que comprar PUTs directamente…
Ahora que pienso uno podría hacer un bear spread con CALLs o un bull spread con PUTs… este último tiene la ventaja de que si las cosas salen mal, no tenes que preocuparte por cerrar la posición porque vale cero…
Harriet, yo no refiero a si que el sector bancario viene con una perfomance por debajo del resto del mercado, por supuesto que la crisis financiera vivida a partir del 2008 arraso con la perfomance normal de este sector: Hay bancos que cayeron un 90 % en su precio (C) y otros con mas del 50 % a precios de niveles de hoy con respecto a 2 años atras.
Yo refiero a que el sector bancario ha sido historicamente el de mayor peso y alcanzo en el 2005 poco mas de 23 % de la capitalizacion total del S&P 500. Obviamente, que este indice (S&P 500) al tener las ponderaciones calculadas en base a la capitalizacion de mercado de cada empresa integrante resultara el sector financioero por lejos el mas perjudicado por la crisis que esta padeciendo desde los ultimos 2 años y bien decir vos que en la actualidad alcanza el 14,4 %….pensa cual seria su ponderacion actual si mantuviera precios acordes a la variacion del S&P.
Obviamente, que no debemos considerar la perfonance de los ultimos 2 años por lo anormal que ha sido, cuando esta crisis sea superada y las entidades financieras recuperen su rentabilidad normal, seguramente recuperara el peso que han tenido siempre.
Cuando refiero XLF “un leading indicator en el mercado” lo hago en el sentido que el comportamiento de precios en este indice se adelanto al resto del mercado, ocurrio en la caida del 2008, se repitio en la recuperacion a partir de marzo 2009 y ahora vuelve a picar en punta en la caida desde enero 2010.
Desde mediados de enero cayo bajo un 10 % y el S&P un 7 %….aca es donde no entiendo lo que dice Miguel.
Saludos
Desde ese punto de vista, uno podría interpretar lo de leading indicator como un indice que muestra bien de cerca cómo está el sector en el que “los problemas se originaron”…
No me queda claro que querrá decir “cuando los bancos recuperen sus rentabilidad normal”…
Los bancos japoneses eran los más pesados del mundo a fines de los ’80… y hoy no queda ninguno…
MIguel, por rentabilidad “normal”, refiero a que sus ganancias sean obtenidas por los negocios operativos tradicionales en los bancos comerciales y no como ha pasado en este ultimo tiempo que los beneficios provenian de las operaciones de trading con la Fed y estas cubrian las perdidas operativas.
En Japon se opto por dejar caer a los megabancos, en USA el dogma “Too big to fall” dio lugar a que habia que evitar la quiebra en todos estos y se prefirio salvarlos (tenian patrimonio neto negativo en marzo del 2009).
Cuty, el peso actual del sector financiero es precisamente el promedio de los ulitmos 10 años (15%), igual que el sector financiero. No creo que volvamos a ver una recuperacion en su weight porque hay otros sectores sufriendo una transformacion estructural. En relacion a si es un indicador lider o no, se necesita un analisis mas robusto que un par de periodos en los el sector financiero cayo (antes) que el mercado. Esto no lo hace un indicador lider, tal vez su perforemance en un periodo determinado repsondio a un cambio de correlacion. Quienes hacen arbitraje estadistico, y chequean diariamente una enorme cantidad de acciones en busca de relaciones de largo plazo estables (cointegracion) o causalidad, saben que es cada vez es meos frecuente encontrar acciones del sector financiero. Hay una historia mucha mas rica en otros sectores.
H
Harriet. te reitero una vez mas, la ponderacion del sector financiero en el indice S&P 500 ha sido de casi el 24 % como afirme en un primer monento refiriendome a tiempos normales como 2005 – 2007.
El S&P 500 al utilizar como ponderaciones la capitalizacion actual del mercado y el haber sido el sector financiero el mas castigado en precios en los ultimos dos años da lugar a una tremenda perdida en su capitalizacion alcanzando hoy el nivel de 1,2 trillon, siendo levemente superado por el sector tecnologico (1,3 trill.).
Bien decis vos que hoy en dia llega al 14 % de ponderacion en el total del indice, pero fijate que en el 2007 su capitalizacion era de casi 3 TRILLONS, por lejos la mayor del mercado y esto le permitia obtener mas del 23 % de participacion en el total del indice.
Con sentido comun podemos facilmente demostrar esto puesto que el S&P bajo un 30 % desde su maximo en el 2007 y el sector financiero mas de un 60 %, esta enorme perdida relativa (el doble que el S&P) es lo que motiva hoy su muy baja participacion.
Podes corroborar todo los que afirme desde un principio entrando al siguiente link y mirando los datos de capitalicion de este sector en los ultimos años http://seekingalpha.com/article/114820-s-p-500-financial-sector-market-cap-continues-to-sink
Por otro lado, si el sector bancario es un sector con capacidad para liderar al mercado en una suba o en una baja, hay muchos analistas que piensan que si y otros pensaran que no, es un porblema de interpretacion y analisis de los acontecimientos. Hay muchos trabajos y ratios elaborados al respecto…
Harriet, me recordás lo de cointegración? Se que es un concepto avanzado en Time Series… honestamente, no se si en algún momento llegué a estar canchero en el tema…
Hola Miguel,
Seguís pensando q es una oportunidad y q los bancos caeran en los próximos días??, ahora XLF está 14.2 y el euro se acerca a 1.38.
Tendría q pasar algo mas importante y q genere pánico para que esto vuelva a bajar…
Gracias y slds
Acá tenes que seguir esperando. En términos generales, las bolsas del mundo han hecho un pullback a su SMA de 50 ruedas (Simple Moving Average). Algunas (Portugal, Italia, España, Grecia), han hecho pullback a la SMA de 200 ruedas…
El trade de XLF se activa si y solo si XLF toca 13,70… hasta entonces, no hay operación ahí…
Pero creo que si, que la oportunidad bajista existe ahí… y que el mercado (hasta el momento), ha realizado un cambio de tendencia y esta en modalidad bearish (aunque incipiente aún)…
Cuty, si sacas la crisis y tomas desde 1990 a 2007, el peso promedio del sector financiero es 15,5%. No se porque asumis que 2005/2007 es normal y que vamos a volver a esos niveles. En este caso supongo que asumis que el sector va a outperformear, (decime si me equivoco) y eso no es consistente con lo que venis comentado de los bancos. No hay muchos analisis para testear si el sector bancario es lider o no. No es cuestion de interpretacion, es más bien matematico (time series analysis).
Si, creo que el nucleo de la cuestion es ese, en que pienso que el mercado financiero outperformeara al mercado por los cambios estructurales macro y en el management corporativo observados a partir de los 90.
Hoy en dia, los Mutual Funds que se alimentan con los fondos de pension del sistema de retiro y son el inversor institucional mas grande del mundo, con mas del 10 % de las tenencias accionarias en USA. Estos han tenido un crecimiento espectacular a partir de los 90 por cambios en las normativas y el auge de la modalidad 401 k le da un ingreso de fondos constante a los Mutuals y ademas le da un soporte al mercado bursatil del cual carecia decadas anteriores ya que poseen poseen mas de un 60 % de cartera en acciones.
La creacion de los Hedge Funds en los 90 fue impulsada por los bancos para sortear las prohibiciones de la Fed en ciertas operaciones, el desarrollo de Megabancos (tipo supermercado) no existia antes, tampoco las gigantes instituciones de seguros, el crecimiento del mercado en hipotecas y las multiples nuevas operatorias financieras que se desarrollaron.
Todo esto se crea en los 90, pero se desarrolla intensamente en esta ultima decada.
Obviamente, que el publico adopta habitos nuevos (invierte mas) y el management corporativo adopta nuevos paradigmas, que entre otras cosas se basan en aumentar su leverage financiero para bajar el costo del capital (WACC), vender sus propiedadess y hacer un leasing, emitir deuda, adquirir empresas…..etc, para lo cual se necesita un mercado financiero fuerte y gigante.
Continuo…abajo
Continuacion….
En toda esta gigantesca expancion de la ultima decada hubo excesos y los ciclos economicos son inevitables, existen para eliminar todo los excesos que se genero, por eso pienso que todo el sector financiero han de realizar el ajuste a su tamaño que aun no han ejecutado para reacomodarse nuevamente y recobrar su liderazgo en le mercado a largo plazo.
Con respecto a los precios ya lo hemos comentado, XLF ha sido en el ultimo año el sector que mas aumento, despues del de metales basicos y mat. primas, mi parecer es que en el corto plazo los fundamentals del sector bancario son muy debiles y por eso creo que en su caida, arrastran al resto del sector bursatil. Pero, una vez realizado el ajuste bancario y eliminado los excesos sera volvera aser lider del mercado, si bien no creo que alcance un 24 %…si veo posible que llegue a un 20 %.
Con respecto al analisis de series de tiempo es muy pobre lo que estos modelos nos pueden indicar cuando existen bruscos cambios estructurales en el mercado que modifican los coeficientes fijos que utilizan estos modelos.
La ecomomia no es lineal como muchos suponen, el futuro no es la simple extrapolacion de los datos del pasado, un buen analisis que considere los cambios estructurales en la economia o en el sector resultara una herramienta en lo predictivo muy superior a los modelos econometriscos.
Te sugiero leer a fondo la metodolgia de LEADING INDICATOR, me da risa este indicador que no predice NADA, por que sus coeficientes no corresponden a los cambios estructurales del mercado. Nunca fue util.
Yo no se si el XLF outperformeará al mercado. No digo que si ni que no. Parece una apreciación un poco osada hoy (simplemente porque es muy dificil saber qué puede hacer)…
Yo tengo más bien la idea de que a la banca de usa le puede pasar lo que a la banca de japón…
Saben qué pais tiene una banca que “se la banca”? Canada…
Es en el largo plazo en que afirmo que outperfomeara al mercado, en el corto plazo sus fundamentals son muy debiles y es por eso que concidero un ajuste grande en este sector. ¿No me imagino un capitalismo como el de USA con una banca pequeña y debil ?
Cuty, permitime unos comentarios. Los HF se crearon bastante antes de los 90s y originalmente competían con los bancos. Los fondos mutuos no tienen el impacto que tienen los HF en el mercado. Más allá de las diferencias en los objetivos de inversión, la rotación de carteras de los HF es en promedio 25x superior a la de los fondos mutuos. Los HF operan el 50% del volumen diario de ETF, por citar un ejemplo!
Ahora entiendo un poco más tu visión sobre el sector. Vos decís que se mantiene débil en el corto pero después se recupera. No me queda claro una cosa, si las unidades de negocios se achican como mencionas, como van a volver a hacer tan relevantes como lo era cuando sí existían estos “excesos”?
Sobre el time series anslysis, entiendo que no estes empapado en el tema, pero los cambios estructurales son muy fáciles de incorporar (esto es superbásico). Los modelos no son lineales, son lo que necesites que sean según el análisis. No se bien a que indicador líder te referís, pero cualquiera que este sea, si fue concebido adecuadamente tiene coeficientes robustos. Descalificarlos sin argumentos no es serio. Hay más de un premio Nobel detrás de ciertas ideas y para refutarlos creo que debe haber más que una opinión aleatoria. Es como decir, la teoría de la gravedad quántica es errónea, porque si.
Sld H
Si Harriet, los Hf sean creado antes de los 90 pero el fuerte impulso se debio cuando los bancos crearon sus propios HF para eludir prohibiciones de la Fed, no nos olvidemos que el gran desarriollo financiero en los derivados financieros han sido promovidos por los bancos y estos les fiananciaban gran parte de las operaciones a los HF.
La importancia de los HF en el mercado actual es indiscutible, su gran leverage y su sus cambiantes estrategias le dan una gran volatilidad por momentos al mercado, pero atencion, muchos piensan que deberia haber un control sobre ellas para controlar los excesos en la volatilidad y especulacion que imprimen en el mercado. El plan Volker apunta hacia ello.
Desde la SEC, se critica mucho a los bancos y a los HF, la reciente crisis del 2008 ha dado declaraciones durisimas de la SEC hacia los banqueros y HF, con respecto a los HF y Mutual funds, yo lo que tengo leido que estos siguen siendo el inversor institucional mas grande del mercado y hay mas de 7.000 Mutuals funds, no tengo cifras de cuanto manejan los HF.
Con respecto a series de tiempo, he conocido bastante hace tiempo atras por haber realizado un curso anual de postgrado en tecnicas cuantitativas aplicadas. En los 80 Lawrence Klein (econometria) fue premio Nobel, pero que haya sido galardonado no significa que su aporte sea valedero en el campo profesional. Entenderas que una cosa es la teoria academica y otra cosa es el aporte a la practica profesional.
Fijate que W. Shape, Nobel por su CAPM ha sido duramente criticado por E. Fama & French.
La economia no es una ciencia exacta.
A que te referís con exceso de volatilidad, hay una volatilidad de equilibrio en los mercados o un nivel de especulación adecuado? Los HF fueron y son un vehiculo muy útil para tesear nuevas metodologías de inversión. La mayoría de ellas evolucionaron favorablemente y otros no (como en cualquier otro proceso evolutivo). Pero el balance es positivo. No hay una forma óptima de regularlos. Como controlar la propensión al riesgo de un inversor o como garantizar que a la hora de invertir lo haga “prudentemente” o que su leverage no sea excesivo. Acá encuentro otra contradiccion: Si los politicos le restan rentabilidad a los bancos, como estos van a volver a tener el peso relativo en el mercado, que tenian cuando no habia controles?
El análisis de series de tiempo ha crecido mucho en el último tiempo y actualmente es de los trabajos más buscados en finanzas. Su campo de acción es cada vez más amplio y también su aplicación practica. Hay HF y cada vez mas individuos que se animan a utilizar series de tiempo para establecer nuevas estrategias de inversion removiendo factores de riesgo especificos. Ninguna otra metodología ha crecido tanto como las finanzas cuantitativas y estoy convencido que son el futuro de las finanzas. Este mundillo necesita cada vez más y más ciencia (mas CQFs y menos CFAs). Esta es una buena forma de minimizar la cantidad de charlatanes que hay dando vueltas por ahi. Las mayores críticas al trabajo de W. Sharpe han sido bien fundamentadas. No creo que Fama o French hayan descalificado ningún trabajo sin un estricto proceso de…
A exceso de volatilidad refiero cuando el mercado irrumpe en una crisis por exceso especulativo y entoneces observamos masivas ordenes de ventas de HF en todos los mercados por que estos tienen que desarmar posiciones de manera abrupta por estar muy apalancadas. Entonces vemos como el petroleo baja de 145 $ a 37 $ , que el yen pase de 121 a 95 $ en tan solo un par de meses, ….etc. Este comportamiento decadas atras no se veia en el cortisimo plazo.
Desde el ambito oficial se esta estudiando como controlarlos o regularlos, por que los HF estan fuera de control, nadie los controla. En esta crisis en tan solo 5 meses habian quebrado 630 HF.
Respecto a modelos econometricos, te diria que el problema es mucho mas profundo, dado que la Ciencia Economica tiene un muy serio problema epistemologico, CARECE DE METODO CIENTIFICO ADECUADO, circunscribir la problematica economica en terminos matematicos es realizar una abstraccion muy grande de la realidad y terminar desfigurando la realidad por que el modelo no lo puede contener !!!
La tendencia a pensar en terminos cartesianos es por que nuestra mente no coincibe otra manera de pensar.
Todos los modelos academicos, se basan en el comportamiento RACIONAL del inversor o del consumidor, cuando en realidad nadie se comporta asi y entonces aparecen enfoques que nos explican la irracionalidad del inversor o del consumidor basados en lo cognitivo.
He visto a los mas grandes academicos de la Argentina Fracasar Rotundamente en ambitos de la POLITICA ECONOMICA: Julio H. Olivera, Alfredo Canavesse, Rolf Mantel, Carlos Rodriguez, etc.
Entonces no hay una volatilidad de equilibrio a la cual converger. Con el mismo argumento te podría decir que, porque existen los hedge funds el petróleo no cayó más aún por ejemplo. El estudio de la economía no es el foco en cuestión sino como las herramientas cuantitativas han ampliado las posibilidades y perfeccionado las estrategias de inversión alrededor del mundo. Las finanzas hace años que vienen tomado elementos de otros campos (física, ingenieria, matematica, estadistica etc) y esto ha sido muy positivo. Claro que requiere de mayor sofisticación cada vez y el inversor minorista queda expuesto. No se en el caso de Argentina, no creo que haya mucho aporte al mundo de la finanzas desde ahí pero en el resto del mundo hay un sinnúmero de casos en los cuales los académicos tuvieron existo en el campo.
H
Hay una volatilitad de convergencia, la cual es su pormedio historico. Por ejemplo, el pormedio historico del VIX es un 20 si esta muy por encima como ha estado hace un año atras (50) podemos concluir facilmente que esta muy desfasado.
Me parece Harriet que estas poniendo la carroza delante de los caballos, cuando afirmas que “El estudio de la economia no es el foco en cuestion”,… de ninguna manera las herramientas cuantitativas pueden ser el objeto de estudio. Es el espiritu Schumperteriano el que moviliza el mundo de los negocios, no son las herramientas.
Por supuesto que no desconozco el aporte de las ciencias matematicas y fisica, (he estudiado 3 años en Ciencias Fisicas) pero si te empaparas en temas epistemologicos y leyeras acerca del Metodo de la Economoa Politica, comprenderias que no todo se reduce a los mercados, ni a las herramientas.
Benjamin Graham, quien es considerado el padre del analisis fundamentalista y que sus libros ilustraron por mas de 4 decadas a varias generaciones de analistas de mercados (Warren Buffet, es discipulo) dice “De que sirven los modelos matematicos muy sofisticadaos si en ellos empleamos parametros con un gran sesgo de error”….el plantea que los malos pronosticos son producto de errores en el analisis.
Si los modelos matematicos fuesen muy UTILES, las crisis serian muy previsibles de antemano y como vemos, todos los modelos empleados fracasaron rotundamente una vez mas en pronosticar esta crisis.
Como te dije antes, la realidad es demasiada compleja y mutante para simplilficarla en un sofisticado modelo matematico.
Perdón, Domingo Tavella es Argenitno y una historia fascinante en los profesional. Merece el mayor de los respetos por todo lo que hizo en el campo de la ingieneria financiera. Publicó muchos libros sobre el derivatives pricing y si mal no recuerdo fue co-fundador de la maestria de ingenieria financiera en Berkeley y llevó mucha de su experiencia trabajando para la NASA a las finanzas. Ha realizado seminarios de advanced computational finance junto a personajes brillantes.
H
Harriet, valoro mucho tus comentarios por que creo que el cambio de opiniones es enriquecedor siempre, mas me parece que le estamos Usurpando a Miguel y a varios lectores del Blog la posibilidad de realizar preguntas a Miguel relativas a su vision del mercado.
Creo que en este cambio de opiniones nos hemos ido por las ramas alejandonos mucho sobre aspectos del mercado y las expectaivas futuras. Sugiero que si te interesa seguir cambiando opiniones, los hagamos por correo privado, le podes pedir mi mail a Miguel.
Saludos
No hay ningun problema. Se positivamente que muchos lectores del blog miran los comentarios y van aprendiendo. Sobre todo porque en general las explicaciones que uds dejan son relativamente fáciles de seguir…
Son bienvenidos a escribir lo que tengan ganas… tanto como cualquier de los lectores del blog…
Cuty, por primera vez estoy de acuerdo con vos!
H
Muchachos, Buen día.
Primero que nada quiero felicitar a Miguel por el Blog. Independientemente de sus estrategias y su visión sobre el mercado, hace un tiempo que lo vengo leyendo y aporta bastante conocimiento nuevo para mí.
Por otro lado, imperdible el ping pong de Cuty y Harriet. Evidentemente hay bastante background ahí y se deja ver, inevitablemente, entre las contestaciones. Muy bueno.
Creo que sí, que se han ido un poco del objetivo de los comentarios del post de esta semana. No obstante, creo que el intercambio es muy interesante. De hecho me llevaron a desempolvar algún que otro apunte o libro sobre Time Series Analysis, coeficientes de Hurst y cosas locas que alguna vez vi. Muy interesante el tema.
Quizás sería interesante que haya un espacio general de intercambio, en el cuál obviamente estarían Miguel, Harriet y Cuty como aportantes, y algunos de nosotros tirando alguna consulta! jajaja
Con respecto al post de esta semana. Miguel, lamentablemente el stop loss se ejecutó muy rápido. Seguís viendo hacia abajo el sector?
Harriet, Cuty: creo que la economía corre siempre de atrás los eventos, intentando encorsetarlos en algún modelo. Cuando aparece alguno que más o menos funciona, zaspate, ahí vienen los agentes económicos a decirle con el dedito que no funciona. Así es. No olvidemos que es una ciencia social.
Hedge funds, etc. Operan todos en función de análisis técnico? Profecías autocumplidas? Quien sabe. Lo divertido es el viaje, no el destino. A seguir haciendo numeritos con el Eviews!!
Aguardo comentarios y…
Viking, como estas? (Gran nick elegiste)
El stop loss no se ejecutó porque no se ejecutaron las condiciones para ingresar en el trade. Se entiende?
Hasta tanto no toque 13,70, no se abre la posición short en XLF. Eso es un sell stop… se entiende?
Hedge Funds? Hay estrategias de lo más variadas. Long/Short equities es la mayor proporcion (con variantes como market neutral, long/short, relative value y short biased). Despues aparece el resto de las estrategias. No me acuerdo las proporciones… pero entran global macro, statistical arbitrage… probablemente todas las estrategia “arbitrage” se lleven la siguiente gran porción… convertible arb en su momento fue furor… ahora se achicaron los spreads esos…
Viking gracias por tus comentarios. Mi punto central, es que podemos discutir si los modelos funcionan o no, pero en la vida real hay millones de traders priceando millones de productos con estos modelos. La clave es concocer las limitaciones de cada uno. Si me permitis una sugerencia, intenta usar Eviews para realizar tu propio analisis. Algo simple para hacer es tomar un grupo de acciones del mismo sector y analizar su performance relativa y su relacion de largo plazo (mediante un analisis de cointegracion). Despues seleciona la de mejor y peor performance. Simula una posicion en la cual vas long la de peor performance y short la de mejor performance. Si no hay ningun factor especifico en juego y la cointegracion existe (como deberia) podes armar una posicion y ajustarla por el beta de cada empresa para remover la direccionalidad del mercado esperando una convergencia entre las dos acciones. Esto es lo que cualquier HF que hace statistical arbitrage hace (a otra escala) y los inversors inviduales cada vez se animan mas a este tipo de cosas, porque tiene 2 ventajas radicales: 1) no tenes que estar pensando para donde se va a mover el mercado (esto es secundario), 2) te da un marco de analisis robusto (lo cual es invalorable). Si queres saber mas al respecto no dudes en contactarme.
H
O sea que a vos te gustan los trades de mean reversion en el largo plazo? Hay algunos papers de Behavioral Finance que hablan de esto, no? Creo que uno era de De Long. Buy losers and sell winners.
En algún punto me da algo de vértigo.
Me contás un poco más qué es cointegración?
Si lo que decis es muy cierto, muchos van long las de peor performance y short las de mejor performnce. Yo encontre tu blog buscando en internet data sobre behavioral finance. El punto central de la cointegracion es buscar relaciones de largo plazo entre dos activos que sean solidas no correlacion espurea. Un trade de cointegracion tipico es entre la Corona Noruega y la Corona Sueca. La estructuras economicas son muy parecidas en lineas generales. Ambas son ciclicas (pertoleo y maquinaria industrial) por lo tanto es de esperar que tengan una relacion de cointegracion. En algun punto, es posible que variables de corto playo generen alguna divergencia en su movimiento relativo. Ahi es donde pones el trade y vas a la yugular. Si no hy un cambio estructural en la relacion, buscas la reversion de las variables. El riesgo en este tipo de estrategias depende la construccion del trade. Podes usar volatilidad, beta o minima varianza para reducir o elimiar algun tipo de riesgo. Cuando tenes varias posiciones long/short es poco probable que no haya reversion. Hace un tiempo atras, cuando Waren Buffet no econtraba empresas donde invertir, lo hacia en el fondo de Ed Thorp (el verdadero creado del modelo de black&scholes), que hacia este tipo de estrategias.
H
MIGUEL: Sorpresa gigante !!…La FED aumento las tasa de descuento bancario
Inesperadamente la Fed anuncio la suba en 0,25 % la tasa de descuento (ahora al 0,75 %), nadie lo esperaba y parece que la medida fue tomado con urgencia. Post mercado los bancos cain poco mas del 1 %.
La semana pasada Bernake dijo, “que antes de aumentar la tasa de Federal Funds primero aumentara la de descuento”…. pero dando a entender que aun faltaba mucho tiempo para ello….¿que paso, para que fuera de urgencia? ¿quien manda?…, sera Volcker?
De lo dicho por Bernake apenas dejo pasar una semana…..cuando todos hablaban para fin de año. Esto ahora abre una incertidumbre grande y deteriora la credibilidad de Bernake en el mercado….no nos olvidemos que a fin de marzo finaliza el cupo de 1,25 trillons de compra por parte de la Fed de Bonos “Toxicos” (defaulteados) y que los bancos deben comenzar a devolver estos pesitos en comodas cuotas.
¿que pensas de esto Miguel?
saludos
Yo creo que el “metamensaje” es… “Estoy hablando en serio cuando digo lo que digo”. Porque salió a decir que la Fed iba a tener que reducir su balance sheet y mi impresión fue que el mercado habia dicho “si, si. claro. a quien le vas a vender esos assets?”
Y las dos cosas son ciertas: no se a quienes le venderan esos “toxic assets” pero de cualquier modo aparentemente hablan en serio…
Igualmente, el mercado deberia haber caído con más fuerza con la noticia… veremos… quiero ver cómo termina la rueda…
Si alguien quiere cerrar posiciones en serio, no lo puede hacer en los horarios reducidos de mercado… por eso hay que ver qué sucede en el día de hoy…
Tres cosas, Miguel:
Primero: es verdad que el metamensaje del anuncio es lo mas importante, pero me parece que este refiere mas a que se acabo el periodo de regalar “dinero” a los bancos, se acabo la plata facil.
Segundo: No me sorprende que no haya caido tanto el mercado en la apertura, dado que la medida carece efecto economico en el presente y ademas por que las velocidades de ajuste en USA son muy lentas en comparacion a lo que nosostros estamos acostumbrados (tiempo atras hablamos de esto).
Tercero: Es la tasa de federal funds la que realmente tiene efecto economico en el mercado financiero, no la tasa de redescuento. Pero, habiendo mecionado bernake que primero aumentaria la de redescuento y luego la de los federal funds….los dias previos a la FOMC tendran ahora una importancia consideral para el mercado. Temblara el mercado en dias previos.
Cuarto: la fuerte revalorizacion del dolar tras en anuncio de ayer señala un aumento en el riesgo bursatil y no obstante no verse una caida fuerte en la apertura esta puede acontecer en dias posteriores por efectos persistentes en la revalorizacion del dolar. A monitorear el Dolar.
Miguel, hay que tener en cuenta que muchas de las cosas que antes se consideraban “toxic assets” hoy ya no lo son y estan priceadas como cualequir otro activo. Todo tiene un precio, no?
H
No entiendo a qué te referís con esto. Decis porque ahora muchos non performing loans se hicieron performing?
Hola, perdón a todos por no contestar en la semana. Estuve con algún que otro problema… Nada grave de cualquier modo… Voy a tratar de ir respondiendo algunos comentarios…
Miguel, que hay del reporte de inflacion. Creo que en la macro sigue estando la clave para el posicionamniento y espero que la infalcion en US (no el algunos paises EM), siga desacelerandose lo cual es super constructivo para los activos de riesgo.
H
Point taken. Y es cierto.
Pero creo que la inflación puede venir por el lado de la deuda en algun momento. Simplemente porque van a tener que monetizar la deuda. Eso lo sabemos todos. La cuestión es cuando y cómo.
La licitación del bono de 30 del viernes de la otra semana, fue bastante mala y puede ser indicativo de eso…