La semana pasada la Suprema Corte de Estados Unidos consultó al presidente Barack Obama sobre si debe hacer lugar a los reclamos de los acreedores de Argentina que no aceptaron la oferta de 30 centavos por dólar en la reestructuración de deuda en default de 2005.
En particular, Kenneth Dart y Paul Singer, titulares de EM Ltd. y NML Capital respectivamente, esperan recuperar 2 billones de dólares de sus tenencias de bonos argentinos en default. 
Para este fin, solicitaron el embargo de 105 millones de dólares del Banco Central de la República Argentina, depositados en una cuenta en la Reserva Federal de New York.
Dart y Singer habían utilizado la misma estrategia de rechazar las ofertas del país deudor en las reestructuraciones de Brasil y Perú en las últimas dos décadas.
En el caso argentino el costo de oportunidad de la estrategia viene en franco aumento. Según estimaciones de Morgan Stanley, los acreedores que aceptaron la oferta de 2005 lograron rendimientos de alrededor del 90%. Esta performance fue superior a la de los bechmark de bonos emergentes (70%), de acciones globales (25%) y a commodities como el petróleo (70%).
Lo cierto es que cuánto más tiempo transcurra, el éxito de la estrategia de los hedge funds dependerá de si logran recuperar los intereses vencidos y los intereses de intereses; y será menos dependiente del recupero del principal.
El panorama se ve bastante favorable para la República Argentina, ya que en 2011 la Corte de Apelaciones desestimó en segunda instancia un fallo del juez Thomas Griesa que mantenía congelados preventivamente los 105 millones del Banco Central argentino en la Fed de New York.
Es esperable que el gobierno estadounidense mantenga la postura, manifestada por la Fed con anterioridad, de manera de mantener una unidad de criterio dentro del mismo gobierno. Además, el embargo de fondos depositados en la Fed sentaría un mal precedente para las cuentas de países extranjeros en la Fed, viendo diezmada su capacidad como enclave global de operaciones.
Le escribo desde Montevideo, Uruguay.
Realmente no se por que los argentinos usanl adjetivo “buitres”, para referirse a acreedores perjudicados por el default argentino.
Son acreedores, y yasta.
Es como si nosotros adjetivaramos contra el almacenero, o contra quien nos presto dinero, por acerlo.
No me explico.
Saludos.
Benjamín, gracias por participar. Dejame contarte que el adjetivo buitre no es un invento argentino. El término “vulture funds” fue acuñado por la comunidad financiera internacional mucho antes del default de deuda de 2001. Se refiere a fondos que invierten en deuda de compañías que están pasando un momento financiero complicado con altas chances de no sobrevivir. En mi opinión, no tiene por qué tener una connotación negativa, sólo es una referencia de comportamiento zoológica si querés. El buitre se alimenta de animales muertos, tal como estabamos los argentinos en 2001. También existen otras referencias a la zoología en los mercados, como el capital golondrina, que viene un tiempo y luego se va entre otros. Saludos.
buenos dias, soy de Montevideo Uy, soy lector de Carta Financiera (y de otros sitios más) y los felicito por el de Uds. Muy bueno, prolijo. Felicitaciones otra vez.
Me interesa el tema pero desde el punto de vista del Derecho. También relacionado con el mismo tema, un articulo en La Nacion del 18/01/12 pag.3
Quisiera saber si ya ha habido un pronunciamiento sobre el tema y como podria profundizar más acerca de el mismo
Gracias y que tengan una buena semana
Estamos permanentemente mirando bonos extranjeros y analizándolo, y algunos paises europeos hoy tienen posibilidades de un futuro económico tanto o mas negrio que el nuestro y al mejor estilo de nuestra historia pasada
En ese contexto, estaba analizando por ejemplo que existen Bonos Argentinos en dólares, como el para o el discount, que si bien son de muy largo plazo y en el largo plazo puede pasar cualquier cosa, están cotizando a 1/3 de su valor facial, con lo cual están garantizando hoy rentas del 7% o mas anual durante decadas, siendo el riesgo que la inflación en USA o las tasas internacionales algún día suban mas de eso, ya que en caso de un futuro default es difícil que caigan mucho mas de valor y si los re canjean no creo que valgan mucho menos.
Como ves esta inversión larga con fines de renta?
Te agrego, el mismo riesgo de tasa o de inflación lo tendría con un Bono del tesoro USA a largo plazo con la diferencia que su rendimiento esta por debajo de la inflación actual y en caso de default puede bajar mucho, cosa que no parece en los bonos locales comentados