Al jugador de poker, lo único que le importa es qué cartas tienen los contrincantes.
Y en la bolsa, existe un modo de saber qué jugadas pueden estar forzados a hacer determinados participantes.
Les dejo una lista increíblemente valiosa: en caso de que el mercado siga subiendo, estas acciones tienen altísimas chances de tener subas significativas.
Pero, ¿por qué digo que se puede saber lo que otros participantes van a tener que hacer? Porque existe información pública (aunque no muy conocida y de difícil acceso), que nos dice qué cantidades de acciones short hay en cada empresa (esto es la cantidad de acciones que determinados participantes deben devolver en algún momento ya que están apostando a que esas acciones bajen).
Y esto es muy valioso porque sabemos que tarde o temprano, deberán devolver esas acciones, para lo cual deberán recomprarlas. Puesto de otro modo, sabemos que las acciones de algunas empresas tendrán tarde o temprano una presión compradora.
Ahora, imaginemos qué pasa con alguien que está apostando a que las acciones de una empresa bajen y estas se ponen a realizar nuevos máximos. Lo que sucede es bastante obvio: si empiezan a subir, quien está short puede aguantar un determinado tiempo, pero eventualmente recompra para cortar las pérdidas.
La lista que les dejo es la lista de las acciones que: más han subido en los últimos 6 meses, tienen el porcentaje más alto de sus acciones short, y por el volumen que se opera, más días llevaría cubrir todas las posiciones short. Este es el mejor cóctel para una explosión alcista en caso de que se pongan a marcar nuevos máximos.
El SI Ratio es el Short Interest Ratio: es la cantidad de acciones short dividida por el volumen promedio de operaciones. Indica cuantos días llevaría recomprar todas las acciones vendidas en corto (short), si el total del volumen se destinara a eso.
El % Float es el porcentaje de acciones que hay vendidas como proporción de la cantidad de acciones totales que operan libremente en el mercado.
Quiero volver a marcar que es posible que estemos cerca del techo. Pero en cualquier caso, si el mercado sube, habrá presión compradora en estas acciones.
Otra advertencia: muchas de estas empresas tienen verdaderos problemas y por eso hay quienes apuestan a que bajen. Pero el hecho de saber que diferentes participantes están apostando a que bajen, nos ayuda a saber que esos mismos participantes pueden estar obligados a recomprar si enfrentan subas adicionales. Sólo estamos jugando al poker y eventualmente comprando porque sabemos que hay muchos otros obligados a recomprar. Saber que hay acciones muy vendidas es como saber las cartas de los contrincantes con los que jugamos al poker.
- Trading.
Otra semana donde el mercado alcista se ha mantenido. La baja del viernes no escapa de lo que es una baja normal. Incluso, el día jueves tuvimos un nuevo máximo en el Dow Jones. Con lo cual, no hay indicios por el momento de corrección y la tendencia sigue siendo alcista hasta que nos demuestre lo contrario.
Les dejo un gráfico que muestra la cantidad de acciones short en el S&P500 vs el S&P500. Y lo que vemos es revelador:
Buena parte de la suba ha sido motorizada por cobertura de vendidos (participantes con posiciones short que tuvieron que cubrir lo vendido). Esto no es trivial. Algo más: las posiciones short volvieron a crecer desde noviembre. ¿Será esto más nafta para la suba? Podría ser perfectamente.
Sigo debiendo varias actualizaciones: el gráfico con la evolución de la cartera teórica y la tabla con las operaciones puntuales que fuimos programando con stop gain y stop loss. Intentaré tener todo para el lunes próximo.
Recuerden que si les gustó el artículo pueden votarlo en la cajita amarilla que aparece abajo a la derecha.
¡Éxitos!
La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.
que miedo me da ver un titulo de “jugando poker…” cuando hablamos de inversiones… que miedo me da un analista que siendo muy pesimista durante toda una recuperacion, repentinamente corta sus perdidas y se vuelve bullish… pero no con argumentos de fondo sino con argumentos de trading… sera este el comienzo de la catastrofe augurada por tanto tiempo en este newsletter… cuando el propio evangelizador cedio a la tentacion, bajo sus armas y se convirtio en el mas ferviente defensor del bull market… que miedo!!!
amigo miguel, sabes que tuvimos posiciones contrarias durante todo este proceso de recuperacion… yo era bullish, vos bearish… pero leerte en este newsletter siempre fue un red flag, un cautious sign, un warning en mis posiciones y perspectivas economicas… creo que nuevamente me pongo en la vereda de enfrente tuyo y empiezo a temer esta recuperacion (que nunca dejo de ser fragil).
en lo personal, despues de los resultados del Q4 empiezo a liquidar posiciones en equities y sigo bajando maturity en la cartera de bonos.
ps. me encanto el analisis de short positions.
querido Fede,
no tiene por qué darte miedo leer lo de jugando al poker. hace principalmente referencia al tema del short interest. si vos sabes que determinadas acciones estan super short, equivale a saber cuales son las cartas de tus compañeros en un partido de poker. no es mas que eso…
por otro lado, a esta altura deberiamos entender que Wall Street no es más que un juego. un juego de altísima sofisticación y donde price action pays.
yo sigo estando bearish. la gente se confunde y cree que “me di vuelta”. a los efectos prácticos, estoy comprado. pero no porque crea que lo que está sucediendo es “the real thing”, sino porque me rindo ante la evidencia: el jueves el Dow Jones marcó nuevo máximo (por lo pronto). y no hay absolutamente nada que indique que la tendencia haya cambiado.
el mercado sigue subiendo caprichosamente frente a malas noticias. y eso es una señal. retail sales malos y el mercado “did not care”. te recomiendo la lectura de “How to trade in stocks”. Es la biografia de Jesse Livermore. Gran especulador de principios del siglo XX. Revelador…
Miguel muy bueno el analisis!
Permitime una sugerencia, sería bueno tambien complementarlo analizando la evolucion de las posiciones compradas o vendidas en los futuros y opciones sobre el S&P500. Esto lo podes sacar desde la pagina del CFTC. Lo bueno es que te permite ver tanto las posiciones reportatas (retail y bancos) como las no reportadas (que es donde operan los HF).
fschargo, una sugerencia no te apures a acortar la duration de tu cartera. Las posiciones vendidas en la nota US Tsy 10Yr está en sus maximos de los ulitmos 4 años. Un short squeeze es super factible si algun dato macro no acompaña. Esperemos que la inflacion en China salga alienada.
H
Me alegra que te haya gustado Harriet. Lo de los futuros de S&P lo pensé. Pero lo único que vamos a tener va a ser el open interest, no? Es decir, hay tantas posiciones long como short… corregime si me equivoco…
Con respecto a opciones, si se puede hacer análisis de open interest en puts vs open interest en calls. Pero nunca estuve demasiado cómodo con la interpretación de esas números… Algun player grande que hace una apuesta direccional, te puede confundir…
Me viene a la mente una posicion brutal en bull spreads de VIX hace unos meses… en principio era una señal de que el mercado esperaba una suba en volatilidad y consecuente caida en la bolsa… sin embargo, resultó ser sólo una posicion armada apostando a la baja…
Harriet, donde se puede encontrar las posiciones short en US Tsy 10yr? De donde sacas el dato? Y de los otros bonos??
Mil gracias!
Miguel, los datos podes sacarlos o bien de Bloomberg o en la pagina (www.cftc.gov) en la seccion de commitments of traders. Ahi mismo podes elegir por mecardo. En Bloomberg, para ver las posiciones totales long Non-Commercial lo podes hacer con CBT4TNCL o CBT4TNCS para ver los shorts. Podes elegir los datos con o sin opciones y podes ver todo, no solo el OI, tambien las posiciones netas (long-short) como % del OI. Este ultimos es, generalmente, el dato más mirado.
Respecto del Vix, tambien podes encontrar datos. La clave acá es ver que están priceando los futuros porque las opciones sobre sobre los futuros. Para trader volatilitdad muchos invesrores prefieren hacer a travez de swap variance que se negocian OTC, con lo cual no tenes un registro claro de las posiciones.
Conozco muchos prop desk y fondos que usan esta informacion para tradear flujos, que es justamente lo que decia fschargo. En muchos casos no es necesario tener una vision fundamental sobre una posicion sino saber donde y como están los flujos. En mi experiencia, esto es lo que diferencia un buen trader del resto; saber quienes pagan y quienes venden. Aca los retails tienen todas las de perder y el consuelo se limita al porque, un terreno de debate donde todas las opinion son validadas.
Saludos
H
Muchas gracias por los datos Harriet. Voy a ponerme a investigar esto que decis…
Slds!
M
Miguel, vos crees que le queda más espacio para subir al mercado? No te parece que ya fue suficiente?
Feliz Año para todos.
A.I.
Como estás Albert? Efectivamente. Creo que subió una barbaridad. Incluso largamente más de lo que yo esperaba. Pero por el momento, no da signos de detenerse e incluso pareciera que está para continuar…
Es muy fácil: S&P500 haciendo nuevos máximos, va a ser indicativo de que las acciones que dejé en la lista seleccionada tendrán una fuerte presion compradora porque muchos estaran OBLIGADOS a comprar ya que tienen grandes posiciones short.
Hola Miguel
No comparto tu interpretacion de este indicador, basicamente es un indicador del sentimiento del mercado en el muy corto plazo, mas me parece secundario su rol como potenciador de una tendencia a la suba.
El short interest ratio al ser un “sentimiento” del mercado (expectativa) puede dar un cambio abrupto en su tendencia al dar vueltas los inversores sus posiciones, por lo tanto, no seria un leading indicator en cambio de tendencia.
Por otro lado, es muy sensible al volumen diario (promedio 30 dias), en empresas muy pequeñas como las que señalas de ejemplo es frecuent por factores estacionales o por insider trading el cambio en el volumen en las transacciones y este factor haria variar significativamente al short interest. Habria que ver la tendencia short en cada empresa y no un valor puntual, por si solo nos dice muy poco.
Es un indicador peligroso de usar, por que uno no conoce el juego completo del inversor. Un especulador podria estar haciendo un short y comprando un call….en fin, no se conoce el totalmente el juego que esta haciendo, solo el lo sabe.
Algo similar ocurre con el Call-Put ratio, uno podria suponer que habiendo expectativas a la baja este ratio bajaria de nivel, ERROR…el mercado no actuaria asi. Esta comprobado que este indicador aumentaria por una gran demanda en CALL, puesto que la mayoria de los inversores Venderia sus acciones en el contado y comprarian Calls para el caso en que revirtiera la tendencia el mercado….en definitiva, haria un Hedge para BAJAR RIESGOS (acotandolos) pero sigue comprado en el mercado.
saludos
cuty, no entiendo porque decis que es sentiment. el short interest ratio marca la cantidad de días necesarios para cubrir posiciones short. La estrategia de ir short y comprar call, seria identica a ir long y comprar put: es simplemente muy cara porque el tiempo corre en contra tuyo (ademas de los costos de la prima).
Esto supone que las posiciones short, eventualmente se cierran. O al menos una parte. Cuando es tan alto el SI Ratio y tan alto el porcentaje del float short, es inequívoco que de subir los precios, al menos tendran presión compradora compulsiva (obligada) de parte de los short players.
Te respondo algunas cosas que no puse en la tabla para no abrumar con informacion:
El volumen en dólares operado de las acciones, en todos menos un caso supera los 10 millones de dolares diarios. El market cap, salvo dos casos, esta siempre por encima de 1B.
Esta es una muestra bien “lograda”. CVBF, por ejemplo, es un papel para seguir de cerca. Si el mercado empuja un poco más, veremos fuerte presion compradora ahí…
Miguel, precisamente la tendencia del short interest de una accion nos señala el “sentiment”, es decir la mayor o menor apreciacion hacia la revalorizacion de la accion. Tambien digo, que el Volumen de transsacciones puede tripicarse sin que se observe cambio importante en precios y esto modificaria sustancialmente los niveles del ratio y su tendencia de cortisimo plazo. La expectativa mas alla de 30 dias no es alcanzada por el ratio y esto lo limita bastante.
Refernte a la estrategia de ir short y comprar Call, me exprese mal, debi mencionar que hago un short al precio actual del mercado y compro un call “out of money”, entonces si el precio tiende a bajar el resultado es exitoso, puesto que gane la diferencia de precio y solo perdi el costo del Call, el cual tiene una prima baja por haber sido out of money. En cambio, Si habiendo hecho un short se me viene la operacion en contra por que precio sube, por haber comprado Call out of money ahora se ha revalorizado y tal vez se encuentre in the money. Entonces podria resultar que en este caso obtendria una muy pequeña perdida, puesto que la perdida de ir short se contrabalancea con la ganancia en el Call.
La evidencia empirica en un Call-Put ratio, observamos que cuando los precios caen fuertemente este ratio sube significativamente por que en general los inversores venden contado y compran Call, para achicar riesgos mas no se desprenden de las posiciones.
Empresas que apenas llegan a 10 mill. y su mark cap. es menor a 1.000 miil. son firmas muy chicas y con mas razon el volumen podria triplicar sin cambiar precio.
El problema de estar short acciones y long un call, es que el tetha del call es siempre limitado. Es decir, tendrías que estar constantemente comprando calls cada vez que venzan para proteger la posición…
Es cierto el tema del volumen. Por eso me importa mucho el % del float y el short interest en si. Pero el SI Ratio es un approach bastante piola porque muchas veces tenemos acciones que operan un porcentaje enorme de su market cap por día… (esto siempre como para tratar de matizar el short interest)
En mi criterio, cuando uno toma una posicion short debe hacerlo considerando que va a va a tomar ganancias rapidamente aprovechando el “momentun” del mercado, es decir que un short es una estrategia de cortismo plazo (una semana, dos a lo sumo) y ademas debe tener ir acompañado con un Call “out of money” como salvavidas, entonces no hay renovacion en Call.
Pensa, que si no tengo un Hedge para la posicion short, en el caso que se me venga en contra me podria llevar a la ruina, en cambio, con teniendo al Call como salvavidas es muy poco lo que pierdo.
No parece que tenga mucho sentido abrir una posicion short y cubrirse comprando un call out of the money…
Es simplemenete muy caro. Y ademas no es buena cobertura… Podrías perder dinero en ambas posiciones… en buena medida por el time value decreciente del call…
Si el mercado no baja lo suficiente, es decir baja muy poquito, la ganancia del short no cubriria la perdida en el Call.
No me parece caro, puesto que hacer un Call out of money seria muy poca la perdida y estaria acotada, mientras la posicion short me daria ganancia ilimitada.
Pensa que es un hedge para un trading muy corto, si el mercado baja, el valor del Call tendria solo un valor por factor tiempo….por lo tanto, no todo el valor pagado por el CALL es perdida. Esio si, ganaria menos que si hubiera hecho un short, solamente.
Ahora, pensa, si la operacion “viene de culo”…me vendi y el mercado subio.. y siguio subiendo, he perdido dinero, pero casi nada con respecto a lo hubiera sido sin el hedge.
Llevalo a la practica y esto evitara a muchos traders ir a la ruina…..Te lo digo por experiencia, siempre el que hace trading se va a topar con un Martes 13 y una sola operacion que salga mal te puede fundir…. FIjate en tu trading bancario, yo hubiera hecho la misma posicion que vos…..ir short con los bancos, la diferencia es que yo hubiera perdido muy poco y vos te hubieras tal vez fundido.
Mentalmente, es mas facil cerrar una posicion ganadora que una posicion vendedora, este tema pessa mucho….uno ersta liberado mentalmente si tiene algun hedge.
creo que la gran diferencia es que el call te puede salvar ante un eventual gap…
pero si uno lo hace con índices, creo que lo más conveniente es poner un stop…
cada vez que uno tiene una posicion como long equity + short un call o short equity + long un call, se obtiene un enorme grado de inmovilización al momento de tener que desarmar una posicion… te petrifica… es más dificil reaccionar…
en cualquier caso, el argumento central tuyo marcaba que con estos calls, las posiciones short no necesariamente iban a ser cerradas… y acá te diría que no se. porque no se cuantos hagan posicion short + long call… creo que en gral es naked short…
Es muy valido y recomendable usar Stop Loss para contextos de precios normales, pero en niveles de precios absurdos (por lo alto o por lo bajo) puede darse un movimiento SISMICO en el mercado, con baja muy abrupta de 400 puntos de arranque en la apertura y entonces el stop Loss no te sirve.
MI punto de vista es que se hacen ambos trading conjuntamente, se mantienen y se cierran ambas a la vez….no actuo descalzo.
Yo refiero que al cabo de 10 años, posiblemente te topes mas de una vez con un “Martes 13″…caso Quiebra de Long term capital (1998),caso 11/09/2001, caso septiembre 2008,….en donde si estas en la vereda contraria te lleva a la ruina.
Yo he padecido LTC en la vereda contraria y “me comi en contra” 1.000 point en el YEN…..en tan solo una hora de mercado !!!!…te aseguro que quedas en estado catatonico…ja,ja,ja.
Miguel, cómo imginás vos que será el techo, en el momento en que llegue?
Hola E Costa…
Mirá. Pienso todo el tiempo cómo podría ser la forma del techo…
Y el analisis que hice de las posiciones short (que creo que siguen siendo muy altas y que estan imposibilitando justamente el techo), me hizo sacar estas conclusiones:
Creo que podemos ver una capitulacion de los short antes de ver el techo. Esto sería consistente con un final en aguja y con mucho volumen… creo que si el s&p supera los maximos de la semana pasada, se puede acelerar y precipitar esta ultima y profunda corrida de vendidos…
por lo menos hoy lo imagino así…
Hola Cuty,
Queria preguntarte si tuviste alguna mala experiencia en el analsis de estos indicadores para afirmar que no son un indicador lider?
Saludos
H
Hola Harriet, en un pasado lo he seguido y mirado atentamente. Para una empresa muy pequeña, sin duda que es muy peligroso (por lo erratico) puesto que el volumen podria subir notablemente de un mea a otro.
Para el mercado global, mira la siguiente grafica y notaras que en el 2008 con los precios en descenso en el primer semestre, el ratio crece y en la segunda mitad del 2008 el ratio disminuye abruptamente no habiendo cambiado la tendencia declinante en precios.
http://www.wallstreetcourier.com/technician/market-indicators/nyse-short-interest-ratio.htm
Conclusion, tenemos dos lecturas distintas para el ratio para la misma tendencia en precios, esta dicotomia en el comportamiento del ratio lo hace peligrosa.
Podria decir algo similar para el Call Put ratio, creo que hay muchos otros indicadores tecnicos mas confiables.
saludos
Por otra parte, en el gráfico que dejé esta semana, podes ver claramente como bajó el short interest a medida que subió el S&P… esa parece una relación bastante clara… al menos en el 2009…
MIguel, no he encontrado en tu blog ninguna grafica en la semana pasada y en la anterior estan las TIR del Bono.
En la Grafica que deje en el post de arriba, podes ver como la tendencia en short interest cae a medida que caen los precios del DOW y tambien podemos ver como sube a medida que caen los precios….con este comportamiento erratico en el 2008 solo quiero demostrar que no es un indicador confiable.
El gráfico al que me refiero es en el post de esta semana y dice “Short Interest vs S&P500″ como título…
Ah….estaba pensaba que referias a graficos anteriores, te lei mal.
Mira vos que interesante la grafica que presentas y sobre la misma yo saco interpretaciones muy distintas a vos…..Vos decis:” Buena parte de la suba ha sido motorizada por cobertura de vendidos (participantes con posiciones short que tuvieron que cubrir lo vendido). Esto no es trivial. Algo más: las posiciones short volvieron a crecer desde noviembre. ¿Será esto más nafta para la suba? ”
Yo Pienso al reves: La suba en el S&P ha motivado un mayor optimismo en el mercado, por lo tanto los traders son pocos proclives a tomar posiciones short y su nivel se retroate continuamente.
Entonces, cada vez es menor la demanada adicional que las operaciones shorts provocan y esto le quitaria potencia a la suba. por lo tanto, cada vez hay menos nafta.
Con respecto a Noviembre 2009, no me parece que debamos analizar un valor puntual, ya que una “golodrina no hace un verano”, es mas en diciembre diminuyo. Me parece que debemos analizar su tendencia y todo pareceria ser que se estaria estabilizando.
De todas maneras, mas alla de la interpretaciones, me parece un indicador poco confiable. Si miras la grafica en el link que le postee a Harriet veras que en el 2008 su comportamiento ha sido poco confiable como un leading indicator.
Pero el gráfico tuyo mostraba el SI Ratio… yo muestro el Short Interest…
En cualquier caso, entiendo lo que decís… y 1 año de evolución de esto, no tiene por qué ser concluyente…
Nunca he trabajado con los numeros de una empresa particular, con lo cual no puedo opinar al respecto. Pero si lo hice durante mucho tiempo con el S&P500, los bonos del tesoro y algunas monedas. En el caso de los commodities (me refiero al petroleo puntualmente) no hay indicios de causalidad, pero en el S&P y en algunos casos de tasa de interes, hay informacion muy valiosa en las posiciones netas (CFTC) como % del OI. Si mal no recuerdo, un colega llamado Shanthi Nair trabajó mucho sobre este tema y habia creado una serie de indicadores en los cuales incluia uno de esta naturaleza. El mismo discriminaba flujos segun el tipo de inversor (reportable/no reporatble) y tenia un track record bastante solido (el hit ratio era del 68%).
Claramente, es dificil (muy improbable) encontrar indicdores que anticipen el mercado o te dejen ver el posicionamiento total del mercado (no habria mercado si asi fuera p a todos tradearean flujos). Pero si creo que escencial mirar estos indicadores de posicionamiento proque te pueden ayudar a anticipar un short-squeeze si los fundamentos nos acompañan.
H
Harriet, estoy confundido. Como tenes una posición neta en el futuro del S&P por ejemplo? Digo porque por cada posicion long, tenes una short… hay algo que no veo? Como se da una situación donde se crea una posición neta?
Eso es muy correcto Miguel. Lo mejor es leer la metodologia que aplica el CFTC, está bien detallada en su pagina. La misma es extensa e incluye correcciones por errores de estimacion. Intuitivamente las posciones netas se dan porque no todos los invesores estan obligados a reportar el proposito de su posicion, con lo cual no todos entran en estos indicadores. La posiciones menos relevantes no son tomadas en cuenta porque la idea de esto es aproximar el commitment de los traders, que es la proporcion más importante.
Aca van un par de links que pueden ser de utilidad.
http://www.cftc.gov/ucm/groups/public/@newsroom/documents/file/disaggregatedcotexplanatorynot.pdf
http://www.cftc.gov/ucm/groups/public/@commitmentsoftraders/documents/file/noticeonsupplementalcotrept.pdf
El Open Interes (OI) es muy clave para los commodities, por que al vencimiento trade a futuro esta el tema de entrega de la mercaderia y el problema de almacenamiento para aquellas operacion “NO Comerciales”. Es entonces que que tradean a futuro en commodities con finalidad “NO comercial” jamas esperaran al vencimiento y cancelaran su Short Position haciendo un Buy antes que finalice.
El dato aislado de OI nos dice poco, pero este dato cotejado con el valor presente del commodity y su valor en el periodo en que se habilito el future, nos dice muchisimo, en es este punto en donde coincido con Harriet como un buen leading indicator.
Ejemplo: Si faltara 3 semanas para concluir la posicion futuro y el precio actual es mayor que el observado durante el periodo y con tendencia de seguir creciendo, es de esperar que los compradores reciban la mercaderia y la almacenen, por lo tanto quedaran abiertos hasta finalizar. esto genera que los Vendidos no tengan contrapartida para cancelar su operacion y por lo tanto el precio se dispare para arriba con mas fuerza.
En cambio, el OI de productos financieros, si bien tiene caracteristicas similares a los commodities no tienen el problema de la entrega de mercaderia y almacenaje fisico. Aca es donde digo que uno no conoce el juego completo, por que la posicion Short, puede estar hedgeada con un call. Entonces, si la posicion Short viene siendo perdedora, al tener un hedge cuando expira el futuro, se toma prestado para comprar el activo financiero que se entrega, esto genera una demanda adicional subiendo el precio y aumenta el CALL.
Continuacion….
Al aumentar el precio del Call se reduce la perdida que el especulador tenia en su posicion short.
La idea que quiero expresar, es que en este caso, ante la falta de vendedores para cancelar la operacion Short con un buy y no pagar un precio demasiado excesivo….es que se cancela “tecnicamente” con el Call. Pensa que al experirar la demanda adicional aumenta el precio en el contado…..pero el CALL (comprado, in the money) aumenta muchisimo mas.
Conclusion, lo que un operador hace en el mercado de futuros, uno no puede saber que esta haciendo este mismo en el mercado de opciones….es decir, no conocemos su juego completo.
Ojo, no confundir Comericiales con No Comercial porque los hedge funds puede entrar en la categoria de comerciales como contrapartes y tambien lo pueden hacer los bancos.
Pregunto: ¿Game Over para los bancos?
Entraron hoy varios balances de megabancos y excluyendo de sus resultados la perdida que les genera la devolucion de los TARP, lo que queda es muy poco y las expectivas del managemente en general son muy cautos.
Al comenzar a devolver los TARP al gobierno esto les resta capital para expandir el credito, o refinanciar creditos o bancar perdidas por incobrables….Esto era un punto que los opositores al lobby bancario denunciaban en el Congreso, ya que los banco incorporaban estos TARP como capital propio a muy bajo costo.
El CITI presento la semana pasada y tras pagar parcialmente TARP quedo con una relacion “Tiers capital “de 11 (muy baja, Activos /(valor capital accionario + ganancias acumuladas), cuando en el pasado operaban en un nivel de 20. Por lo tanto, caben dos psibilidades, 1º tiene muchos activos aun para write down…ó 2º considera que defaults y morosidad aumentaran y entonces prefiere ser conservador….posiblemente, un poco de las dos cosas.
Miguel, yo pregunto, ¿se acabo el ciclo bancario ?
Mi mejor respuesta es la siguiente: puede ser, pero por el momento, los precios no indican nada de eso…
Estoy siguiendo de cerca el XLF. Y hoy es de los índices con más fuerza relativa atras de semiconductores (al menos en este instante).
BAC y WFC los mas firmes. Por otra parte, C se comportó bastente bien despues del balance…
Con el XLF arriba de 15.30 (vale 15.04 ahora), podríamos tener una nueva expansión en los precios de los bancos…
Eso es un poco más de un 1% de distancia…
Veremos…
Si, el XLF se esta defendiendo tecnicamente bastante bien en realcion con los otros indices sectoriales, mas yo creo que cuando se dan cambios de expectativas los indicadores tecnicos no lo perciben y solo lo hacen cuando esta ya esta establecido el cambio. La inercia que trae XLF es muy fuerte y el mercado se tomara su tiempo en cambiar su expectativa.
El analisis del “fundamental value” en el sector nos podria estar indicando un posible “punto de inflexion” en la expectativa……que luego, podria ser o no ser corroborada con el paso del tiempo por el mercado, entonces, haciendo un analisis ex-ante es muy posible que experimentemos a partir de este periodo un deterioro en el sector bancario.
Miguel, un punto que me llama mucho la atencion es que en BAC las ganancias por trading (era el sosten ppal)han disminuido notablemente y entonces pareciera que “ganar” dinero facil haciendo trading con la FED se les esta terminando.
Veremos con el tiempo que sucedeen XLF, pero es para pensar.
el resultado de BAC estuvo influenciado por una pérdida de USD 1.6 billones por M2M, relacionada a operaciones de derivados (ML).
H
No me parece, trimestre a trimestre todos los bancos vienen haciendo un write down sobre el valor de sus activos por un monto muy arbitrario, en aquellos activos considerados Level III aplican un criterio muy arbitrario para su medicion ya que no corre mark to market. El 1,6 B no es significativo para el total de activos del BAC…..muchos analistas bancarios sospechan que todos los bancos tienen “carradas” aun para pasar a perdidas dado que el valor de sus activos esta sobrevalorado al no estar gran parte sujeto a M2M. Desde que la Fasb 157 no corre en gran medida para los bancos los balances de los mismos estan muy dibujados y sus resultados son pocos creibles por los puntos que hemos mencionado.
Tomemos nota que la morosidad Hipotecaria sigue creciendo y toda esta cartera y sus derivados es del tipo Level III.
Hoy si estás teniendo un quiebre muy importante del XLF y de varios papeles.
De las 30 acciones que más subieron en las últimas ruedas, hace una semana había 3 por debajo de la media movil de 50 ruedas. Hoy hay 13 por debajo de la media…
Se quebró también la tendencia de basic materials, con acero y carbón a la cabeza…
Los 1.6b no son significativos para los numeros agrgeados pero vos hablabas de los resultados de trading (-2.1b) y ahí el peso es otro. Bac tuvo un pago (one time) de preferidas por 4b ($0.14) por el repago del TARP. Son muy pocos casos en los cuales los bancos todavia contabilizan utilizando level III, cuestion más que logica porque las condiciones del mercado está normalizadas. Las perdidas M2M son un poco más significativos porque mucho bancos estan volviendo a utilizar precios de mercado.
Yo de por sí soy muy esceptico respecto del analsis fundamental, de hehco creo que la mayoria de los supuestos (y estimaciones) que se utilizan para proyectar los balances (y hacerlos cerrar de forma correcta) en muchos casos no tienen sentido (ejemplo: crecimientos lienales de vetas o prestamos……..uffffff!!!). Claro que es dificil encontrar analistas que ademas de contabilidad sepan trabajar con series de tiempo. Esto le resta mucha conviccion a los analistas y da espacios a errores sustanciales., finalmente permitiendo que analistas que no hacen los numeros (ni los conocen), aparezcan haciendo recomendaciones!!!!!
H
Estimados, me cuentan que es el Level III y el M2M?
Gracias!
Segun las relgas contables SFAS157 los bancos pueden dividir la valuacion de activos tradeables o liabilities en 3 niveles. En el primero se usan precios de mercado (M2M Mark-to-Market). En el segundo se puede utilizar la valuacion “teorica” de los activos siempre y cuando los imputs que se usan para dicha valaucion sean observables en el mercado. En el tercer nivel se contabilizan al valor que sale de la utlizacion de inputs supuestos directamente por el banco (no observables en el mercado).
Cuando la crisis estalló, era dificil encontrar un valor para ciertos activos. Muchos activos tenian valor pero era dificil encontrar un precio justo (muchos fondos compraron productos que efectivamente estaban baratos, pero en ese momento no lo podian contabilizar y si podian hacerlo los invesores no les creían). Los modelos tracicionales se “rompieron” porque los imputs no eran consistentes debido a la falta de liquidez. Esto se agravó porque al no haber liquidez el riesgo de contraparte de los bancos empezó a crecer (UBS llegó a pagar Libor+2000 bps por fondeo). Imposible de valuar hasta una simple opcion exotico en este contexto.
El resto es historia conocida—–
La SFAS Nº 157 se elaborada poniendo como regla UNICA la “mart to market rule” para todos los activos financieros, viene a corregir a la SFAS 115 que refiere a los activos financieros cuyo proposito de tenencia es “until maturity” deben ser registrado a su precio historico de compra SIN AJUSTAR SU VALOR.
Esta situacion, ante la tremenda morosidad hipotecaria generaba que los Securities emitidos por bancos y ademas todos los derivados de estos titulos esten en el activo Bancario a un valor IRREAL, por que la SFAS 115 no ajustaba la valuacion original.
La FASB por intermedio de la Nº 157 viene a poner TRANSPARENCIA en informacion de los estados contables en cuanto a Actvos Financieros, su aplicacion y vigencia produce fue el EFECTO DISPARADOR de la Crisis Bancaria y bursatil.
Ante la debacle producida el Congreso ORDENA a FASB SUAVIZAR y es ahi en donde elabora una enmienda definiendo como aplicar la normativa para los distintos casos y situaciones de mercado.
Bien dice Harriet en el LEVEL III el banco aplica un modelo valorativo para dichos Securities, pero ocurre que no hay pautas establecidas para dichos modelos y ARBITRARIAMENTE el banco usa los paremetros que le plazca y las estimaciones que le convenga !! El Level III se elaboro para que los bancos no muestren PATRIMONIO NETO NEGATIVO !!
Es asi, como el Citi de un write down de 17.000 millones en solo un trimestre (IV 2008) pasa a ganar casi 2.000 en el Iº Tr. del 2009…ja,ja,ja.
Con Level III comienza el ACOUNTING GAME en los bancos, estos declaran write down cuando quieren y por el monto que quieren.
Continuacion…
LO cierto es que LEVEL III les ha permitido a los banco realizar “write down” cuando quieren y por el monto que quieren, muchos analistas se rien de los Dibujos contables de los bancos puesto que la FED informa aumentos consecutivos en la Morosidad por Hipotecas y en general…y en los informes contables de los bancos esto no se refleja. Miremos este lilnk y veamos que dice un experto en bancos: http://www.marketwatch.com/story/as-bank-earnings-begin-a-warning-from-the-occ-2009-10-09
Level III ha permito que la gigantesca morosidad por Hipotecas Comerciales se OCULTADA en los balances contables, y tambien morosidad actual por las hipotecas de viviendas que han sido refinanciadas.
Ocurre que si yo banco compro todo un paquete de Hipotecas Secutarizadas, es seguro que no VA A VER PRECIO DE MERCADO por que yo tengo TODO EL PAQUETE….entonces si realmente valdria un 50 % de su valor original, en mi balance figurarian a un valor del 100 % + las ganancias por intereses devengadas…QUE NO EXISTEN !!! TODO UN DIBUJO.
Por tales motivos, es que algunos analistas pronostican una segunda DEBACLE BANCARIA.
Pero los inversores NO COMEN VIDRIO, por eso Citi vale 3 $ (de 54 $) en la actualidad y los otros bancos un poco mas de la cuarta parte del 2007.
LO de Obama es GENIAL, tras lo publicado por WSJ que empleados de bancos (incluye directorio) cobrarian 145.000 mill. por revalorizacion de Option employes, al toque envio al congreso un proyecto (de esto te postee la semana pasada) para limitar a los bancos…. los precios cayeron con delay, cuanto cobraran ahora…
Conclusion:
Level III surge de una enmienda realizada a la SFAS 157 (originalmente no la contenia), por orden del CONGRESO a la FASB y a partir de aca surge el ACCOUNTIN GAME EN LOS BANCOS y por tales motivos se recuperaron sus precios.
Pareciera que la intuicion de GANE OVER PARA LOS BANCOS que te dije antes de antes de ayer resulto cierta…
Muchas gracias a ambos por la explicación.
Creo que la palabra que mas refleja lo que pasa con los bancos y sus bonus, es que esto es una estafa legal. Y como los de Wall St. no regalan nada, ateniéndose a las normas inventaron esas monstruosas ganancias.
La debacle en Bancos va a venir. Como siempre, el timing es toda la diferencia.
Un dato no menor es que los bancos europeos (muchos de ellos), ya operan por debajo de la media movil de 200 ruedas.
Y con las bajas de ayer y hoy, los bancos de USA parecen estar cambiando finalmente su tendencia.
Pero todavia tiene que terminar la rueda. Y los índices grandes están encontrando soporte justamente en la media movil de 50 ruedas… con lo cual, aún hay que se cautos para hablar de cambio de tendencia…
Hola Miguel, ¿Y? ¿qué pensás? ¿comenzó la corrección? ¿cómo está, al día de hoy, tu análisis de los precios en relación a la media movil de 50 ruedas?
Te cuento Isidoro.
Yo sigo una lista más larga que aquellas 10 acciones que había posteado hace dos semanas. Sigo 30 acciones que fueron las líderes en las últimas 200 ruedas.
Hace una semana, sólo 1 empresa estaba abajo de la media movil de 50 ruedas.
Ayer tenia 13 empresas por debajo de la media de 50 ruedas.
Hoy a la mañana tenía 21 empresas debajo de la media de 50 ruedas.
Esto indica que las acciones que lideraron el movimiento, estan mostrando desgaste significativo.
Es temprano para hablar de cambio de tendencia? Creo que si (alcanza con pensar que el martes el Dow hizo un nuevo máximo. Sin embargo, la velocidad y magnitud de la caida, hace pensar que podemos estar ante un cambio…
Quizá tengamos más claridad al terminar la rueda de hoy…
El proyecto de Obama si se aprueba en el Congreso parte destroza a GS y a BAC, principalmente, puesto que deben optar en ser bancos comerciales o de Invesrsion. Recientemente GS se hizo banco comercial siendo de Invesrion y BAC con la compra de Merril Lynch se hizo de inversion siendo comercial……a ADEMaS LE LIMITARA LAS OPERACIONES POR TRADING !!!
Su proyecto es un CACHETAZO A BERNAKE (se copio de la bipolar, atacando a Redrado) puesto los bancos han susbsistido y ganado dimero exclusivamente este año (2009) haciendo trading con la FED, este les REGALABA GANANCIAS !!!
Pregunto, ¿ si en todos los megabancos los negocios tradicionales de banca les da perdida, de que van a vivir ?
A mi me parece un MAZASO terrible para el sector bancario, bien decis vos Miguel que los Technichal aun no dan señales contundentes, pero acordate que te dicho en (post de arriba) que estos indicadores actuan con Delay ante fundamentals que generan cambios de expectativas abruptas.
Es cierto… actual con algo de delay. Pero también permiten subirse a una tendencia con mayores probabilidades a favor…
Yo honestamente, estoy sorprendido que Obama que fue profesor de Chicago, una de las universidades más liberales del mundo, esté pregonando estas ideas comunistas…
Obama con los tapones de punta !!
A las 14 (hora USA, 16hs BA) termino de habler Obama en la Universidad de Ohia y lo estuve escuchando por TV en directo, salio con los tapones de punta a pegarle a los bancos y dos veces consecutivas, a viva voz grito…WE WANT OUR MONEY BACK !!! ….la tribuna lo ovaciono y de pie lo aplaudio a rabiar. Tras esto, en solo pocos minutos despues se empezo a desplomar la bolsa con fuerza.
Realmente es algo muy serio lo que esta pasando, algunos senadores (sanders) estan promocionando en el Congreso la DESTITUCION DE BERNAKE….
Con respecto a los Technicals, en ciertas oprtunidades tenes razon……pero cuando el mensaje es muy fuerte y contundente, demostrando un cambio abrupto en la opnion predominante no se necesita esperar para ver que dicen los technicals…estos operan con delay en la tendencia inicial y uno se pierde el “pique inicial” que en general es muy fuerte.
Si en el horizonte el cielo esta muy negro y hay vientos fuertes…no se necesita ver llover y que caigan mas de 50 mn para decir que hay que usar paraguas…..Siolo vasta ver el color del cielo y no esperar que comience a llover….